Carta de lectores.-

Sr. Director:

Para ser considerado para cartas de lectores, muchas gracias:

Por fin los argentinos nos hemos hermanado en un reclamo. No fueron el choripán, ni las zapatillas, ni los cien pesos, los que nos movilizaron a la esquina de Bv. San Juan y Vélez Sársfield. La espontaneidad se hizo de diez mil almas cordobesas, y de tantas otras alrededor del país, para pedir por un país que 'tire' para el mismo lado.Ese cansancio que nos hizo salir del rol de habitantes para convertirnos en ciudadanos. Ese cansancio de que nos mientan con datos que no se condicen con la realidad; de que nos metan las manos en el bolsillo. Nos hemos unido para luchar pacíficamente por algo que nos pertenece, un país digno. Justo como dice la Constitución. Aquél libro tan dejado de lado.Entonamos el himno, aquélla letra tan olvidada por todos. Sean eternos los laureles; primero los renovemos. No pretendemos el 'que se vayan todos' del 2001, queremos que nuestra Sra. presidente luche por nosotros y no por sus intereses.El que vio en este cacerolazo, sólo un reclamo por las retenciones, no vió más allá. El trasfondo es mucho más profundo. Como argentinos queremos educación, trabajo, economía y salud para todos.El discurso oficialista quedó desdibujado; ya no se trata de distribución de la riqueza, la oposición 'golpista'... Queremos una Argentina de la cultura del trabajo. Hoy no fuimos de las dádivas, hoy diez mil cordobeses saltamos, cantamos, marchamos con respeto. Nadie nos pagó, nadie llevó colectivos con gente. Hicimos uso de nuestro derecho a manifestar, sin violencia, sin agresiones, en paz. Todo para poder dejarle a nuestros futuros hijos o nietos, un país mejor. Pues el cambio que se necesita es a largo plazo y tiene que comenzar hoy. Pretendemos un gesto de nuestra Sra. presidente digno de su investidura. Pretendemos que nos escuche.Como argentinos, en un sólo grito de unidad, queremos reconstruír el país. Hoy más que nunca.

Alejandro Pagano Zavalía
DNI: 31.061.812
alepagano@gmail.com

Los votos de Cristina

A veces los números son lo que queremos decir, y otras veces no tanto. Analicemos los datos electorales del pasado 28 de octubre y tengamos esperanzas de que hay paño para un cambio. Sobre todo si en las próximas elecciones desaparece la forma de votar con las boletas actuales, como "desaparecieron" de los cuartos oscuros.

Cristina obtuvo el 42,2% de los votos que se emitieron, pero el 30,3% de los electores, es decir 7 de cada 10 electores decidió no votar a Cristina. Si hacemos el mismo cálculo por provincia tendríamos respuesta a la tan mentada frase "no conozco nadie que vote Cristina". Veamos.

No la votó en San Luis más del 91% del padrón; en Córdoba más del 84%; en Capital más del 83% es decir 8 de cada 10 dijeron no a Cristina. En Neuquén y Santa Fé 73% no la votaron y en el Chaco más del 66% dijo no. En las provincias que mejor le fue a Cristina, como Chubut, Salta y Santa Cruz, el 51% no votó al oficialismo. El resto de las provincias se sitúa entre el 60% y el 69% de personas que no votaron la fórmula oficialista. Se destaca Buenos Aires donde el 69,5% del padrón no votó Cristina.

Se podría decir que al hacer el cálculo sobre el padrón estamos falseando la realidad porque muchos de ellos que no fueron a votar podrían darle el apoyo, argumento de relativa importancia ya que la conclusión fue que no fueron, que no la querían votar.

Para tranquilidad de los K también hicimos los cálculos sobre los votos emitidos: En todo el país el 58% no la votó, en San Luis fue el 88,6%, en Córdoba y Capital el 77%. En la mitad de la tabla está el Chaco donde 52% de los votos emitidos fueron contra Cristina. En Salta que es la provincia donde mejor le fue a Cristina sólo el 27% no la quiso votar.

Creo que hay bastante tela para cortar y nuestro deber es captar tamaño descontento.

Definitivamente es como se dice dentro y fuera de nuestro país: Los argentinos tenemos el país que nos merecemos. Somos el país más bananero de todos.
No sólo porque era previsible lo que sucede por estas horas en donde Cristina Fernández de Kirchner ha salido electa presidente de la República Argentina; sino, por el llamativo actuar de la oposición.
Recién ahora, cuando ven que ha sucedido lo que todos temíamos, ahora, cuando la mentira más grande a la sociedad argentina y la subestimación al ciudadano más increíble, será la que dirija los destinos de este país, la oposición decide unirse para poner el grito en el cielo. Que hubo fraude, que faltaban boletas, que hubo gente que entró a los cuartos oscuros con bolsos para robarse los votos y tantas otras excusas (que puede que sean verdaderas)...
Yo me pregunto: ¿Cuando nuestros políticos van a tener un gesto de grandeza y se van a unir contra este tipo de fenómenos hegemónicos que se manifiestan sobre nuestro país? ¿Cuándo los argentinos vamos a concurrir a las urnas con las ideas claras, con las decisiones tomadas sin que hayan sido influenciadas por el chori o el vino? ¿Cuándo mereceremos un país mejor?
Una lección desagradable, una más para todos los que queremos algo distinto. Una oposición fragmentada, dividida, inmadura. El día que el verdadero sentimiento patriota se imponga y manifiesta sobre los intereses personales de nuestros políticos, seremos un país en serio, justo como dice el eslogan kirchnerista (tan mal usado en el presente).
El día que nuestros políticos dejen de lado sus intereses personales y todos estén dispuestos a ser indios y no caciques, mereceremos un país mejor. Unirse era el mejor juego que le podían hacer a la nueva monarca... y no lo hicieron, fue una oportunidad desperdiciada. Una vez más, los argentinos decidimos dejar pasar el tren del desarrollo y el cambio.
Tantos candidatos a presidentes es equivalente a tanta desazón, a tanta tristeza...

Alejandro Pagano Zavalía.-
DNI: 31.061.812

"La platita guardada de los argentinos"

Es innegable que la situación macroeconómica nacional, más allá de los excelentes indicadores de “crecimiento” que ostenta el gobierno nacional, viene experimentando constantes señales de alerta. El índice de inflación real va a culminar seguramente con un valor porcentual por encima del 15%. La disminución de los niveles de inversión externa, en comparación con el resto de países de la región, es innegable.

Según el último informe elaborado por la UNCTAD, Brasil y México continúan siendo los países mas atractivos concentrando cerca de USD 20.000 millones durante 2006, a diferencia de Argentina que logró solo USD 5.000. Mas grave aún es, si se analiza el crecimiento relativo de las mismas respecto a 2005. La inversión extranjera se incrementó en Brasil un 25%, en Perú un 35%, en Chile un 14%, en Uruguay un 62%.Argentina en cambio, la disminuyó en un 4%. No es casualidad. Un país que ostenta el récord Guinness de ser el que más demandas tiene ante el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias sobre Inversiones) con 42 juicos, no puede pretender ser un foco receptor de inversiones.

A todo esto, el sector financiero nacional recibe de propia voz del primer mandatario expresiones tales como: “Hago un llamado a los bancos, que tienen la platita guardada, a que presten a tasas bajas porque si no voy a tener que tomar, como presidente, algunas medidas”. Recientemente se anunció la baja “acordada” de las tasas de interés para el consumo y para la inversiones de Pymes. El objetivo expresado por el eximio secretario de estado, Guillermo Moreno, es que las tasas de las líneas de consumo bajen a 12%, y las destinadas a la producción deberían pasar a 9%.

El intento del gobierno, de disminuir la tasas de interés e inyectar mayor liquidez al mercado ya sea obligando a las AFJPs a repatriar mas de $5000 millones del exterior, estableciendo “tasas de interés” a la fuerza, etc difícilmente logren aumentar los niveles de inversión o estabilizar la economía argentina. Lo que lograra es posiblemente mejorar los niveles de consumo en el corto plazo. Sin embargo, en pocos meses veremos como continua aumentado el índice de inflación y disminuyendo el de inversión.

Una de las principales causas de la inflación, es la expansión de la masa monetaria a una tasa superior a la expansión de la economía y la demanda de dinero.

El precio general de bienes de consumo esta determinado por la formula:

P=D/S

En donde:

P=es el precio de los bienes de consumo;
D=es el monto que representa la demanda agregada por bienes y servicios; y
S= representa el suministro agregado de bienes de consumo.

Si no hay más producción, porque no hay más inversión y por consecuencia mayor oferta de bienes, los precios necesariamente van a subir. Del mismo modo si se incrementa la masa monetaria y la demanda por bienes aumenta (consumo) con un nivel de crecimiento bajo de oferta de bienes, tenemos inflación. La política económica del gobierno, basada en un tipo de cambio alto, y un gasto estatal excesivo ha incrementado la oferta monetaria, por encima de la cantidad de bienes disponibles en el mercado local.

El último informe del World Economic Outlook del IMF 2007, sostiene que la Argentina crecerá 7,5% este año y 5,5% el 2008, que la inflación será del 9,5% y del 13%, respectivamente, y que el superávit de cuenta corriente disminuirá del 0,9% al 0,4%.Consumo sin inversión, nos conduce a una nueva crisis. Dentro de esta marco institucional y macroeconómico, es impensable suponer que algún inversor serio pueda invertir en Argentina. Argentina, ¿un país en serio?

Cristina, el cambio recien empieza....

Unicato en Tucumán

El diario La Gaceta de Tucumán publica en su edición de hoy martes una nota que refiere a la opinión de opositores y viejos referentes ante la posibilidad de que el Frente para la Victoria obtenga las 5 bancas en disputa para la Cámara Baja del Congreso Nacional.

"...Ese resultado electoral, tan temido por los dirigentes opositores, consumaría un hecho inédito: los nueve representantes de Tucumán pertenecerían a un mismo partido, al menos, hasta 2009. Esto, a causa de que en octubre de 2005 (cuando se renovó parcialmente el Congreso), el alperovichismo consiguió los cuatro escaños en juego".

Por supuesto, todos los opositores lamentan que el "unicato del alperovichismo" cope todos los espacios parlamentarios y ponen énfasis en el peligro que esto acarrea. Sin embargo, el diputado Gerónimo Vargas Aignasse (quien va por la reelección), famoso por haber estado sospechado en un escándalo de contrabando y que además fue el encargado de dar la cara cuando estalló el caso Skanska (se lo vio en varios debates televisivos enfrentando posturas con los denunciantes Adrián Pérez y Esteban Bullrich), se mostró optimista ante la posibilidad, y realizó las siguientes declaraciones al diario:

“Es una posibilidad histórica. Tendremos un solo bloque, concientizado y consustanciado con los proyectos del Presidente y del gobernador. Sin mezquindades, lo que siempre surge cuando hay distintos partidos y que, naturalmente, muchas veces detiene la gestión”.

¿Qué opinan ustedes de esto? ¿Es sano para la república? ¿Es sano para la democracia? ¿Está vulnerado el principio de representación de las minorías, previsto constitucionalmente? ¿Hasta dónde el dominio de un unicato de poder es potencialmente un peligro para la libertad de las personas?

Las preguntas siguen resonando, mientras el 78% de los tucumanos, ya sea por gusto, por inercia, por la esclavitud ante una beca universitaria, un boleto estudiantil, un plan social, etc... o por el bolsón de mercadería el día de la elección, avalan este modelo proto-fascista.

Fuente: www.lagaceta.com.ar

El grave problema del desempleo juvenil en Argentina

La sociedad Argentina ha experimentado en los últimos años una grave crisis socioeconómica que condenó a miles de jóvenes a la exclusión del mercado laboral formal, como así también a imposibilitar su desarrollo como parte productiva de la misma. ¿Cómo se define en economía al desempleo? Se lo define como aquella situación en la que un grupo de personas en edad de trabajar, que en la actualidad no tienen empleo y se encuentran disponibles para trabajar (es decir no tienen limitaciones físicas y/o mentales para ello), han buscado trabajo durante un periodo determinado sin encontrarlo.

En el caso particular de Argentina, no podemos negar que la reducción de la tasa de desempleo a un dígito en el Segundo Trimestre del 2007, es el resultado de un descenso constante de esta problemática a partir del año 2003. La misma fue motivada por la recuperación incipiente de los niveles de actividad económica. Sin embargo, dicho descenso no repercutió de igual forma entre los diferentes sectores de la población. Según la Encuesta Permanente de Hogares ( EPH) correspondiente a los 31 aglomerados urbanos del país en los que viven 24 millones de ciudadanos, el desempleo descendió del 9,8 al 8,5% en el Segundo Trimestre de 2007. La cifra es aún más significativa, si recordamos que en 2003 el índice era de casi 20%. Sin embargo, la tasa de desocupación promedio entre las mujeres fue del 10,6% y del 18,9% entre las menores de 29 años. Similar fenómeno se observa en la población masculina. La tasa de desempleo se ubicó en 6,9% en general, y en el 13,5% para los menores de 29 años. Esto evidencia claramente, que el sector de jóvenes es el principal perjudicado.

El desempleo afecta a nivel mundial a los jóvenes en forma contundente. El 40% de la población desempleada a nivel mundial, se puede encontrar en esa franja etaria. En el caso específico de América Latina, la desocupación juvenil promedio es el doble que la general. La necesidad de promover políticas públicas que faciliten la inserción de los jóvenes en el mercado de trabajo, debe formar parte de una tendencia global.

¿Cuáles son las posibles causas de esta problemática? En nuestro país, sólo el 60% de los jóvenes han culminado el nivel medio de educación, de los cuales el 45% no continúa estudiando. Sólo el 12% de los jóvenes continúa sus estudios superiores y se encuentran trabajando. Estos son indicadores que podrían ser mejorados si el gobierno tomara la decisión política de hacerlo. Las medidas a tomar son simples. Se debe incentivar mediante un programa de becas, la continuación de estudios superiores terciarios o universitarios por parte de los jóvenes. En la actualidad ya no existe más el paradigma del “empleo estatal seguro”. Es vital que los nuevos trabajadores desarrollen aptitudes, conocimientos y habilidades específicos que les permitan una efectiva incorporación al mercado moderno. Esto es fundamental para que tengan la posibilidad de capacitarse, e insertarse en el mercado aumentando la productividad y la competitividad del país. No podemos olvidarnos que los jóvenes socialmente desfavorecidos suelen verse afectados, perpetuándose así un círculo vicioso de pobreza, exclusión social y, lamentablemente, muchas veces delincuencia y marginalidad.

Por el lado de la demanda laboral de las empresas, reduciendo el costo fiscal que tiene para las mismas contratar nuevos empleados jóvenes. Del mismo modo, modificando y flexibilizando el marco jurídico laboral vigente. El mismo debe defender los derechos de los trabajadores, pero no abusar de los mismos. De este modo tanto el trabajador podrá aumentar su grado de movilidad laboral, como las empresas reducir el costo de tomar mas empleados.

Un país que crece al 9% anual no se puede dar el lujo de ostentar un índice de pobreza del 25%, mucho menos niveles de desocupación juvenil tan significativos.

Las Convicciones de Carrió

Nunca pense que juntarse o votar por Carrió tenga coherencia. Nunca pense que sería exitoso en el largo plazo "juntarse" con ella. Pienso que no representa de ninguna manera lo que para mí es una Republica Democrática. No creo que tenga grandes ideas. La mejor idea que tuvo es de retirarse luego de las elecciones proximas.

Vaya como recordatorio lo que hubo de ser su gabinete hace tan solo 4 años, para que no nos corran que de su lado esta Prat Gay:

Ministro de Economía: Lo Vuolo
Ministro de la Producción: Miguel Peirano
Ministro de Justicia: Rafael Bielsa
Ministro de Educación: Alfredo Bravo (el padre de quien mintió al acusar a Enrique Olivera)
Jefe de Gabinete: Graciela Ocaña (sin comentarios)
Ministro de Inteiror: Vitar
Ministro de Salud: Alicia Gutierrez.

Esa es basicamente la convicción de Carrio

por si les interesa, copio un art que escribí hace poco, bso!

Nuestro país es -junto con Brasil y Paraguay- uno de los únicos de Latinoamérica que no cuenta con una justicia electoral independiente. A simple vista no parece determinante que los organismos encargados de cuestiones electorales sean designados y armados por el Poder Ejecutivo, pero este es un serio riesgo para el sistema.

Se suelen buscar -con justa razón- los problemas de la democracia en la desafección política, la crisis de los partidos, los problemas de representación y de inclusión, entre otros. Los desafíos de la democracia son bien conocidos y, conforme pasan las décadas, se van sumando nuevos. No se trata de poner todo el peso de los éxitos y fracasos de un solo lado: en algunos casos son los individuos los que no accionan y en otros son las estructuras las que impiden accionar. En el presente artículo nos centraremos en las estructuras y sus reglas de juego, sin por eso desmerecer ni liberar de responsabilidades a ningún sector. Se trata de no desatender el diseño institucional en el que estamos inmersos y en el que deben competir los partidos para intentar detentar espacios de poder.

Estos días se oyen reclamos de transparencia y garantías en los comicios futuros y encontramos anuncios de elecciones robadas y gobiernos ilegítimos. Los líderes opositores encuentran un espacio común en el reclamo y en la alarma. Se habla de posibilidad de fraude en los comicios nacionales y se genera una sensación de descrédito al régimen. Los riesgos de estas acciones son permanentemente advertidos: desde falta de legitimidad de origen hasta gobernabilidad limitada, las denuncias de fraude no son cosa menor.

Hay una diferencia fundamental entre asegurar el normal funcionamiento y transparencia del acto electoral y acusar proféticamente un fraude organizado. Veedores internacionales son siempre bienvenidos para garantizar los comicios y los reclamos de transparencia son siempre responsabilidad de todos los sectores políticos. En el corto plazo, y más allá del efecto en la prensa, el asunto parece bien encausado, al menos, en cuanto a intenciones.

El problema se presenta a largo plazo; es un problema de fondo, de diseño. Nuestra Dirección Nacional Electoral depende del Ministerio del Interior, y la Justicia Electoral del Poder Judicial. La primera se consagra a tareas organizativas mientras que la última se dedica a cuestiones de registro de electores y de control del acto electoral.

Es decir, el proceso electoral está dividido entre dos poderes, uno de los cuales es el Poder Ejecutivo. Entre los muchos problemas que esto trae, aparecen cuestiones fundamentales como el hecho de tener una justicia electoral que no cuenta con jueces propios sino que designa jueces con competencia electoral durante los comicios, o que quien está en el poder es quien se encarga de organizar y ejecutar los escrutinios provisionales de las elecciones presidenciales.

Lo que resulta de toda esta sucesión de acusaciones y reclamos de pureza electoral no es que algún sector o color político esté actuando honradamente: sólo están defendiendo lo más básico de las reglas del juego –aunque, claro está, eso no les quita mérito-. Lo interesante de todo esto que vivimos estos días es justamente poder poner en cuestión lo que está detrás de la práctica, el armado de nuestros procesos electorales. Para esto debemos comenzar por resaltar que si hay posibilidad de fraude no hay un diseño institucional adecuado. Hasta entonces, el peso relativo de nuestros votos dependerá en cuanto a conteo y organización de la conciencia de quien ocupe el cargo ejecutivo, y esto último no suena muy transparente.

¿Que implica la crisis financiera internacional del mercado inmobiliario?

En las últimas semanas, el mundo ha experimentado lo que parece ser una nueva crisis financiera mundial, motivada por los créditos hipotecarios “subprime” en el mercado de USA. Pero, ¿cuáles son las causas que la generaron? ¿Qué implicancias tiene en el futuro cercano?

Un crédito hipotecario “subprime” es un préstamo que generalmente tiene bajas tasas de interés durante un corto tiempo. Después de eso, las tasas son ajustadas de manera regular. Esto significa que el tipo de interés varía periódicamente. Este tipo de créditos posee un nivel de riesgo superior al resto. Sus tipos de interés suelen oscilar entre 1,5% y 7% a los prestamos dirigidos a usuarios que se encuentran por encima de los estándares de solvencia que minimizan el riesgo, lo cual facilita su acceso a una gran masa de ciudadanos de ingresos medios. En 2002, el volumen de créditos “subprime” era sólo del 7% del mercado inmobiliario americano. En tan sólo 5 años llegó a un nivel del 12,5%.

Desde hace años, los bienes inmobiliarios venían experimentando una constante suba en su nivel de precios. Sin embargo, en el segundo trimestre del 2007 el índice de referencia sobre precios de la vivienda elaborado por S&P/Case-Shiller, indicó que en las 10 principales ciudades los precios habían bajado un 3,5% anual (el año pasado habían subido un 8,3% en igual periodo). Del mismo modo, en las 20 principales ciudades los precios habían bajado un 4,1%. Es decir, la mayor disminución experimentada en más de 15 años.

Si se produce una depreciación del precio de la vivienda, cuando se vence el período de pago de intereses los pagos aumentan considerablemente. ¿Cómo sería el proceso? Por ejemplo: uno pide prestado en el banco un crédito “subprime” por USD 100.000, y comienza a pagar. Luego de un tiempo, debido a la oferta inmobiliaria, en vez de valer USD 100.000 la casa pasa a valer USD 90.000, pero uno tiene que seguir pagando la cuota como si valiera USD 100.000. Si no puede pagarlo, el banco se ve obligado a ejecutar la garantía hipotecaria, quedándose seguramente con un monto inferior a esos USD 90.000. Todos pierden. En síntesis, si el valor de los inmuebles baja y no baja el monto del capital adeudado, se termina debiendo más de lo que vale la propiedad.

Ahora bien, ¿qué tiene que ver todo esto con la crisis financiera? No es casualidad que las ejecucioneshipotecarias del mercado americano en julio de este año casi se duplicaron respecto al año anterior, alcanzando un 93%. El principal problema no tiene que ver con el riesgo de pago de las empresas respecto a sus deudas, sino con las garantías de pago de aquellas empresas en base a hipotecas “subprime”. Recientemente, los fondos garantizados con los “subprime” fueron sumamente cuestionados en cuanto a su mecanismo de contabilización por el mercado, como así también en lo que respecta a las calificaciones que reconocidas consultoras internacionales les habrían colocado. Al dudar, los inversores de la seguridad de los activos quieren salir y capitalizarse en otro tipo de instrumentos financieros. En USA, por ejemplo, Countrywide -el proveedor de préstamos hipotecarios más importante- debió ser “capitalizado” por el Bank of America, quien invirtió aproximadamente USD 2000 millones.

Lo más probable es que en el futuro cercano se produzca lo siguiente:

Una disminución del crédito para los compradores de propiedades que puede llegar a materializarse en una recesión de la economía americana y, por lo tanto, del resto de los países del mundo. De profundizarse aún más la crisis, implicaría que alrededor de USD 325.000 millones quedarían impagos y casi un millón de ciudadanos americanos podrían perder sus viviendas. La FED (Reserva Federal de USA), con el objetivo de sostener el crédito, ha aumentado la liquidez monetaria del mercado inyectando aproximadamente USD 200.000 millones en el sistema financiero desde el 9 de agosto. Es muy probable que se produzcan nuevas disminuciones de las tasas de interés pasando del 5,25 % al 4,75% para el 2008.

Tirania Presupuestaria

Según la Real Academia Española, se considera tiranía al “abuso o imposición en grado extraordinario de cualquier poder, fuerza o superioridad”. Nunca mejor aplicado el término, en lo que se refiere al rol efectivo que ejerce el Poder Ejecutivo en la determinación del Presupuesto General de Gastos y Recursos de la Administración Pública Nacional. En los últimos años, ha impulsado una serie de medidas institucionales que desvirtuaron el proceso presupuestario y el rol de cada Poder del Estado en el mismo. Estas son: las atribuciones conferidas al Jefe de Gabinete mediante la reforma del artículo 37 de la Ley 24.156, de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional; y la utilización de Decretos de Necesidad y Urgencia para modificar el Presupuesto Nacional.

El proceso de elaboración, aprobación y ejecución del Presupuesto General de Gastos y Recursos de la Administración Nacional, está claramente establecido en la Constitución Nacional. Esto se detalla en los artículos 75, 99 y 100 referidos a las atribuciones del Congreso de la Nación, atribuciones del Poder Ejecutivo y atribuciones del Jefe de Gabinete en relación a la Ley de Presupuesto General de gastos y cálculo de recursos de la Administración Nacional. Por otra parte en el Artículo 29 de la Carta Magna establece específicamente las limitaciones del Congreso en materia de delegaciones. Éste no puede ni debe conceder al Ejecutivo facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarle sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna.

Adicionalmente, la Ley 25.917 de Responsabilidad Fiscal, establece en su artículo 15 que el Poder Ejecutivo no puede aprobar modificaciones presupuestarias que impliquen incrementos en los gastos corrientes en detrimento de los gastos de capital o de las aplicaciones financieras.
El artículo 37 de la Ley de Administración Financiera 24.156 original, antes de la modificación introducida por la Ley 26.124, reservaba al Congreso las decisiones que afectaban el monto total del presupuesto y del endeudamiento previsto; así también los cambios que implicaban incrementar los gastos corrientes en detrimento de los gastos de capital o de las aplicaciones financieras y los que generaban un cambio en la distribución de las finalidades. A propuesta del Poder Ejecutivo y con la mayoría oficialista del Congreso Nacional, es que por la Ley 26.124, se sustituyó el artículo 37 de la Ley de Administración Financiera. En virtud de esta reforma se confirió al Jefe de Gabinete de Ministros la potestad de disponer las reestructuraciones presupuestarias que considere necesarias dentro del total aprobado por cada ley de presupuesto, así quedando comprendidas las modificaciones que involucren a gastos corrientes, gastos de capital, aplicaciones financieras y distribución de las finalidades; exceptuándolo de lo establecido en el artículo 15 de la Ley 25.917.

Los decretos de Necesidad y Urgencia son una herramienta institucional válida, creados para ser utilizados solo cuando la urgencia e imperiosidad de la medida configuren una circunstancia excepcional que hace imposible seguir los trámites ordinarios previstos por la Constitución Nacional para la sanción de leyes. En la realidad, vemos como son utilizados regularmente en situaciones que distan mucho de la excepcionalidad. En los últimos días se dictó el D.N.U. Nº 1108/07, que estableció un incremento total de $ 14.219 millones en las autorizaciones de gastos de la Administración Nacional, de los cuales $ 8.926 millones fueron destinados a aumentar gastos corrientes y de capital; mientras que $ 5.294 millones fueron asignados a la creación del Fondo de garantía de sustentabilidad del sistema de reparto, y para el financiamiento del Fondo Fiduciario de Desarrollo Provincial. El principal beneficiario fue el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios que recibió $6.837 millones de la totalidad de los recursos.

El Presupuesto oficial aprobado por el Congreso Nacional contemplaba para el ejercicio 2007 gastos por $ 115.693.296 millones. En lo que va del año mediante el uso de los llamados “superpoderes” el Jefe de Gabinete de Ministros, reasignó partidas por aproximadamente $ 3.828 millones, que sumadas a los $14.219 millones de la ampliación totalizan $18.047 millones que fueron asignados ignorando la autoridad del Poder Legislativo Nacional. Es decir, un 15% del Presupuesto Nacional es manejado discrecionalmente por el Poder Ejecutivo Nacional.

Si pretendemos ser una República seria, es necesario que el Poder Legislativo recupere su rol institucional como contralor y actor principal en la elaboración y control del Presupuesto General de de gastos y cálculo de recursos de la Administración Pública Nacional.

Elecciones, a dos meses

En estos últimos días se prestó muchísima atención a las alianzas y candidaturas presidenciales. Es lógico y bastante prolijo pretender saber quién es quién en la campaña, sobre todo cuando se arman y desarman uniones apresuradamente y contra el calendario electoral.

Ayer venció el plazo para la presentación de alianzas. A pesar del coqueteo político entre Carrió y López Murphy, finalmente se presentarán por separado, confirmando que un espacio no se construye en pocos días, con reparos morales y en las antípodas ideológicas (como declararon en estos días). Sin embargo, siguen afirmando que pueden lograr un consenso. Anoche Pro se inscribió como la alianza entre Recrear, Compromiso para el Cambio, Unión Popular y Partido Federal, cuyo candidato presidencial es López Murphy. Por otro lado se presentó la Confederación Coalición Cívica, que une a ARI y Unión por Todos, y lanza la candidatura de Elisa Carrió.

Cristina Kirchner se lanza con la esperada unión entre el Partido Justicialista y el Partido de la Victoria. Alberto Rodríguez Saá estará en las listas de la Alianza Partido Justicialista, que une al peronismo disidente y a la Ucedé. Sobich -junto a Jorge Asís- encabezará el Movimiento Provincias Unidas. La novedosa Concertación para una Nación Avanzada agrupa a Lavagna, la UCR, peronistas no kirchernistas, el partido Demócrata Progresista y el MID (que ya estaban inscriptos días atrás). La izquierda presentará al PTS-MAS e Izquierda Socialista, además del Partido Comunista y el Humanista, aunados en el Frente Amplio Latinoamericano.

Estas son las opciones que se ofrecen a pocos meses de la elección que resolverá los próximos cuatro años. Entre uniones y desuniones y el tinte que ya conocemos de la campaña peronista, es importante destacar la importancia de los gobiernos locales. Después de todo, el futuro presidente tendrá que tener muy en cuenta el escenario que se está armando a nivel provincial.
Bien sabido es que la estructura justicialista -que hace décadas logra encausar las ambiciones presidenciales de los candidatos peronistas- está basada, entre otras cosas, por la llegada local que el partido logra, descontando los métodos informales de los que hace uso. Este es también el mayor problema para la oposición, que recién este año logró hacerse con algunas gobernaciones, las cuales fueron entendidas exageradamente como grandes triunfos: Tierra del Fuego, Neuquén y la Ciudad Autónoma.

Las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe -además de la Capital Federal- resultan fundamentales en términos de caudal electoral. Además, el apoyo de estos distritos no sólo es fundamental para los resultados de las elecciones presidenciales sino también para la futura gestión, ya que estos son los cuatro distritos que aportan la cantidad más significativa de los fondos coparticipables.

En este sentido resulta interesante observar las elecciones en esos distritos. El electorado de la Capital Federal eligió al candidato de Pro por el 60% y está a la espera de una alternativa presidencial viable. Habrá que ver si el electorado que eligió a Macri es también propenso a votar por su socio, López Murphy, a nivel nacional.

En Santa Fe, el clima pre-electoral indica que el socialismo tendrá el mando. La gestión que Binner logró a partir de la ley de lemas instalada en Rosario parece dar resultados positivos para estas nuevas elecciones. Sería un distrito más donde el Frente para la Victoria no recaude votos presidenciales, a pesar de los intentos de Bielsa por demostrar el apoyo que la pareja presidencial está otorgándole.

En Córdoba, a días de las elecciones, siguen reclamos judiciales del Justicialismo contra el Frente Cívico en la capital y en el interior, así como discusiones en torno a irregularidades en los gastos de campaña. El Frente para la Victoria tiene aliados tanto en el juecismo como en las filas de De la Sota, y mantiene una ficticia distancia al momento de apoyar una u otra candidatura. Ocurre que pretenden cooptar los votos, a nivel nacional, de tantos partidos como les sea posible.

Finalmente, la provincia de Buenos Aires presenta un escenario a tener en cuenta. Las listas están divididas y algunos candidatos ocupan varias listas a la vez y logran reunir votos de diferentes corrientes. Aunque no es novedad que el justicialismo no resuelva sus listas en elecciones internas, la presentación de múltiples listas termina por distorsionar el sistema electoral.

Fuera de estos cuatro distritos, el Frente para la Victoria lleva consigo tres triunfos electorales (las gobernaciones de Entre Ríos, La Rioja y San Juan), a los que hay que sumar el 78% obtenido en Tucumán. Por otro lado Catamarca y Río Negro ya están gobernadas por radicales K.
Este es el panorama: 6 provincias ya responden al actual presidente; 3 estarán dirigidas por opositores al oficialismo; 8 renuevan sus poderes ejecutivos en octubre (junto con las elecciones presidenciales); 5 distritos renuevan entre el 2 y el 16 de septiembre y dos (Santiago del Estero y Corrientes) renuevan sólo cargos legislativos.

Hoy se inicia la campaña para diputados y senadores nacionales; el 8 de septiembre se oficializarán las listas. Mientras tanto, la oposición busca la aprobación del electorado y el diálogo entre ellos, y el kircherismo busca votos de tantos lugares como pueda, aliándose con antiguos enemigos, creando nuevos amigos y sumando gobernaciones a sus filas.

Y la sociedad busca con esperanzas que algún partido logre un porcentaje que lo vuelva cuantitativamente relevante, para contar con algún color opositor con poder de acción y así jugar el juego republicano.

De la "Patria Contratista" a la "Patria Subsidiaria"

Por Decreto Nº 802 de fecha 15 de junio de 2001, se creó la Tasa sobre el Gasoil. La misma fue fijada originariamente en un valor de $ 0,05 por litro, aplicados a la transferencia a título oneroso o gratuito, e importación de gas oil o cualquier otro combustible líquido que lo sustituya en el futuro. Posteriormente por ley 26028 del 6 de abril de 2005 se estableció un impuesto del 20,2%, con vigencia a partir del 7 de mayo de 2005.

El 100% del Impuesto sobre el Gas Oil y el Gas Licuado para uso Automotor es afectado en forma exclusiva y específica al Fideicomiso del Sistema de Infraestructura de Transporte (SIT). El mismo se debiera destinar al “desarrollo de los proyectos de infraestructura vial y/o a la eliminación o reducción de los peajes existentes, a hacer efectivas las compensaciones tarifarias a las empresas de servicios públicos de transportes de pasajeros por automotor, a la asignación de fondos destinados a la mejora y profesionalización de servicios de transporte de carga por automotor y a los subsidios e inversiones para el sistema ferroviario de pasajeros o de carga”.

Según la Unidad de Coordinación de Fideicomisos de Infraestructura, tan solo en el primer Trimestre del 2006 los subsidios del SIT destinados al SISTAU Pasajeros (empresas de ómnibus) ascendieron a $215.650.536 vs. $484.669.029 en igual periodo del 2007. Esto representó un incremento de 124,7% en solo un año.

Adicionalmente mediante el Decreto 678/2006, el Gobierno Nacional creó el "Régimen de Compensaciones Complementarias". El mismo otorga a las empresas prestadoras del servicio de Transporte Automotor de Pasajeros más recursos provenientes del Tesoro Nacional con el objeto de atender prioritariamente las erogaciones originadas en los incrementos salariales del sector, debiendo asimismo contener la necesidad de renovación del parque móvil afectado a los servicios a fin de reducir la antigüedad media del mismo y las obligaciones emergentes de los regímenes de formación y capacitación obligatoria del personal del sector.

En los considerandos de la medida se arguye que "constituye una adecuada herramienta para limitar el impacto sobre las tarifas de los incrementos de costos que ha experimentado el sector, evitando que esto repercuta en las economías de los sectores sociales de menores recursos".

Como si fuera poco, en lo que va del año el Programa “Formulación y Ejecución de Políticas de Transporte Automotor y Ferroviario” (otro de los instrumentos utilizados para canalizar subsidios a empresas de transporte automotor-ferroviario) ya ha aumentado su partida presupuestaria original en cientos de millones. Originalmente le correspondían para todo el 2007 una partida de $ 1.578 millones sin embargo, al 5 de agosto, se llevaban gastados $1.766.376 millones. En la actualidad, el crédito vigente ha sido aumentado a $1.886.929 millones. Todo esto realizado mediante reasignaciones presupuestarias del Jefe de Gabinete de Ministros a través de los “superpoderes”, sin consultar al Congreso de la Nación.

Existen serias dudas respecto a los criterios y la transparencia que regulan la distribución de subsidios destinados a compensar “incrementos de costos incurridos por las empresas de transporte público de pasajeros”.

Por ejemplo, la Ley 24.449, Ley de Tránsito, establece en su artículo 53 la prohibición de utilizar unidades con más de diez años de antigüedad para el transporte público de pasajeros. Esto no se cumple en la realidad. Por otro lado el personal de las empresas de transporte público, viene sosteniendo una creciente mejora salarial muy superior a la que experimentaron otros sectores de la economía argentina (superiores al 20% sólo en 2007). Para hacer frente a los incrementos salariales del personal, y no trasladar este aumento al costo del pasaje, el Estado Nacional decide subsidiar a las empresas utilizando fondos de todos los argentinos.

La superestructura de subsidios construida por el gobierno nacional, pone en serias dudas la sustentabilidad y la transparencia de los mismos. Es de público conocimiento que los constantes aumentos de recursos hacia el sector ni siquiera generan un aumento en los standares de calidad de los servicios que el transporte público brinda a los ciudadanos. Si el Estado Nacional pretende mejorar el servicio público de transporte de pasajeros, es necesario que lo haga de una manera eficiente, equitativa y transparente

Kampana, Schiaretti... todo lo mismo...

Que Héctor 'Pichi' Kampana sea un ídolo deportivo, poco y nada puede aportar a una buena gestión gubernativa. Esto en respuesta a su compañero de fórmula el Sr. Schiaretti que dijo el día de la presentación de la fórmula, que Kampana iba a ser un excelente Vicegobernador porque es un ídolo deportivo (argumento falaz si los hay).

Creo que no hay persona más incompetente que Kampana para ocupar el puesto de Intendente o Vicegobernador. Sin ánimo de ofender a sus admiradores, pero siendo crítico acérrimo a su forma irrespetuosa de dirigirse a los ciudadanos como candidato, pienso que no hay forma de que un candidato a vicegobernador vaya a un programa de radio y le tengan que dictar las respuestas porque no sabe como abordar las preguntas del periodista (un solo ejemplo)... Y eso pasó hace unas semanas nomás en un programa de radio cordobés muy conocido... el problema, es que los argentinos olvidamos o nos hacemos los tontos.

En todo caso, si el Sr. Kampana fue un excelente deportista y conoce las formas de fomentar el deporte y la inclusión de los jóvenes en el mismo, quizá lo que tiene que hacer es pedirle a su patrón (léase Néstor, porque hablemos claro, hoy hay patrones y siervos) que le permita ocupar el puesto en una secretaría (que teniendo en cuenta que la 'especialidad' de Kampana es el deporte, podría ser la Secretaría de Deportes).

¿Por qué esto? Porque luego los ciudadanos, tenemos personas que no son aptas para los puestos que ocupan. Porque seguir esta línea de lógica, lejos de discriminar, apuesta a que la persona se pueda ocupar de lo que bien sabe hacer y no que tenga que improvisar en ámbitos que desconoce y haga auténticos papelones frente a los ciudadnos, el país y el mundo.Pero fundamentalmente, porque actos de Kampana, no lo afectan a él. Son cosas, proyectos y actos que van a repercutir en la provincia (si es que no se baja de la candidatura e intenta ir por la presidencia de la Nación -léase con ironía y sonrisa suspicaz-).

Los ciudadanos debemos tomar conciencia y exigir a nuestros gobernantes. ¿Pero exigir qué?

Exigir un poco de coherencia con lo que hacen, que no nos tomen el pelo, que no jueguen con la voluntad popular, que se tomen en serio lo que hacen y piensen si realmente están capacitados para llevar un auténtico, serio y completo proyecto de gobierno.

Y si saben que no están altamente capacitados (como se requiere para el desempeño de cualquier cargo político), que tengan el gesto de grandeza de separarse de las candidaturas. Que no afecten más de lo que ya está, la credulidad de la gente en la cosa pública, los sueños de prosperar y la esperanza de ser una Nación realizada.

El 2 de Septiembre votemos a conciencia y demos otra lección al tuerto oficialismo.

Alejandro Pagano Zavalía
Juventud de Primero la Gente

FMB: Fondo Monetario Bolivariano

Venezuela se convirtió en una de las principales fuentes de financiación de Argentina con la compra directa de títulos de deuda en dólares, en su mayoría con vencimiento en el año 2012 y 2015.Recientemente, el gobierno de Hugo Chávez hizo pública su aspiración de comprar bonos argentinos por USD 1000 millones (USD 500 M en una primera etapa, y USD 500 M más adelante). De esta manera se convertirá en uno de los principales acreedores del país con una cifra superior a los USD 4500-5000 millones.

Las colocaciones de títulos por esta vía forman parte de una estrategia de financiamiento que adoptó el gobierno nacional, por considerar que las tasas que los inversores privados le demandan para prestarle son demasiado elevadas.

Según datos del Ministerio de Economía, el nivel de deuda post-default volvió a los mismos niveles que tenía en 2001, es decir una cifra cercana a los USD 140000 millones. Si bien los plazos de financiación son más extensos, los vencimientos de deuda y los niveles de gasto público van en constante aumento. Este mes, Argentina deberá afrontar vencimiento de títulos por USD 3360 millones, que sumados a los vencimientos con organismos multilaterales llegan a un monto total de USD 4827 millones.Para hacer frente a esta situación, el gobierno también recurre a constantes adelantos del BCRA o a endeudar la ANSES a través de la compra de Letras del Tesoro.

Al día de la fecha no pedimos más al Fondo Monetario Internacional (que nos cobraba una tasa de interés del 4,5%) pero somos unos de los principales acreedores de la República Bolivariana de Venezuela( que nos cobra una tasa de interés del 10,6%). ¿Cómo puede ser esto posible? Quizás porque el FMI, para aprobar el flujo de fondos, exige una serie de requisitos macroeconómicos y controles que garanticen la estabilidad y la transparencia en el manejo de la finanzas del país. Venezuela solo exige la complacencia argentina respecto a sus políticas circenses de gobierno.

Es importante resaltar que la ganancia de Venezuela no sólo proviene de la renta que el país cobra (por intereses y amortización en ese lapso) del Boden 2012-2015 sino que de la triangulación de los títulos. En la República Bolivariana, los suele colocar entre los bancos de su país los que, a su vez, revenden entre inversores venezolanos que los usan para colocarlos en el exterior y eludir así el férreo control cambiario vigente.

Dado el contexto y el historial macroeconómico de Argentina, es imprudente sostener el gasto público creciente utilizando la vía del endeudamiento constante, sobre todo si en este lapso ya hemos superado los niveles de deuda del 2001. ¿Hasta cuando serán sustentables esta clase de de políticas? Argentina no es Venezuela, por ahora…

Carta de un yankee a un Argentino

Querido amigo: ¡Cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque!

¡Cómo podés llamarte pobre, cuando sos capaz de pagar por un litro denafta más del doble de lo que pago yo!

Cuando te das el lujo de pagar tarifas de teléfono un 40% más caras de lo que me cuestan a mí.

O cuando te comprás un auto por u$s 20.000 que a mi no me cuesta más de u$s 12.000. ¡NO TE ENTIENDO! Pobres somos nosotros, los habitantes de la Florida, ya que el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2.5% (hay otro 4% que es Federal, total 6.5%) de impuestos al consumidor final (IVA). Y no el 21% como a ustedes los ricos que viven en Argentina.

Además, ¿no son ustedes los que tienen 'Impuestos a la Riqueza'? Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener un impuesto de ese nombre? Un País que es capaz de cobrarle a su Industria y Comercio un impuesto a las Ganancias POR ADELANTADO como en la Argentina, NECESARIAMENTE tiene que nadar en la abundancia porque asume que los negocios de la Nación y TODOS sus habitantes SIEMPRE tendrán ganancias y por supuesto, como su nombre lo indica: serán RICOS.

¡Los pobres somos nosotros! Que no pagamos nada de impuestos si ganamos menos de u$s 3.000 (al mes y POR PERSONA). Mirá si seremos pobres aquí en USA, que las escuelas públicas te prestan los libros de estudio previendo que no tengas con qué comprarlos. A veces me pregunto cómo pueden derrochar tanto la plata cuando en la Argentina sacan un préstamo cualquiera y son capaces de pagar más de 22% anual de intereses.

¡ESO ES SER RICO! No como aquí que apenas llegamos al 8% (generalmente 7.8%) justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más. Supongo que tenés un auto y que estás pagando tu patente unos u$s 400 anual. Si es así, vos gastás siete, si, 7 veces más en patente que lo que me toca pagar a mi por un auto de u$s 7.800 (Ford Taunus 1998).

Sacá la cuenta! ¿Quién es el rico, y quien el pobre? Por último, me enteré que más del 30% de la población activa en la Argentina NO TRABAJA. Aquí en cambio sólo hay un 4% que no trabaja.

¿No te parece que vivir sin trabajar es un lujo que sólo los ricos se pueden dar?

¡¡¡Dejá de llorar!!!

El futuro de nuestros aportes jubilatorios....

El oficialismo del Congreso de la Nación, a propuesta del Poder Ejecutivo, sancionó la Ley 26.222 modificatoria de la Ley 24.241 creando el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones. Entre otras disposiciones, la ley permitió la “libre opción jubilatoria” por la cual los afiliados del Régimen de Capitalización pueden traspasarse al de Reparto. Se modificó el régimen previsional vigente desde 1994, introduciendo aspectos que afectan la sustentabilidad del sistema de los actuales aportantes y futuros jubilados. Bajo la falacia simplista de: “ahora pueden elegir”, se estaban condenando los ahorros de millones de argentinos con el fin último de garantizar recursos que sustenten la política de gasto expansivo del gobierno nacional.

En un sistema republicano con instituciones serias es imperante evitar que los ingresos previsionales queden a discrecionalidad del poder de turno para fines políticos espurios. Pues entonces, ¿Cuales son los principales lineamientos vigentes de la política oficial previsional?

1) Se generó una presunción a favor del Régimen Público para absorber a los indecisos directamente al ANSeS.

2) Se estableció un perverso sistema de “moratoria provisional”. Bajo este esquema se incrementaron en 1,2 millones las nuevas jubilaciones. Ciudadanos que no han aportado los recursos necesarios a las arcas del Estado para acceder al beneficio jubilatorio, están siendo “financiados y deberán ser financiados” por millones de trabajadores en el futuro cercano. El derecho constitucional de garantizar la movilidad de los haberes previsionales, tendrá que seguir aguardando.

3) La supuesta “libre opción” trasladó de manera compulsiva la totalidad de los recursos de aquellos afiliados mayores de 50 o 55 años, con menos de $20.000 en sus cuentas al ANSeS. Como sino alcanzara, se sumaron también aproximadamente $ 3.000 millones provenientes de los casi 170000 afiliados de regímenes especiales tales como el Cuerpo Diplomático, Docentes, Investigadores y Jueces.

4) Se estableció un límite, que debe oscilar entre el 5% y el 20%, obligando a las AFJPs a financiar “proyectos productivos o de infraestructura a mediano y largo plazo mediante títulos de deuda, certificados de participación en fideicomisos u otros valores representativos de deuda”. ¿Qué rentabilidad para un aportante puede tener que sus ahorros sean invertidos, por ejemplo, en obras de infraestructura pública? ¿Por qué a las administradoras no se les brinda la libertad de elegir la mejor cartera de inversión para sus afiliados?

Debemos ser realistas. Si bien esta situación genera mayores ingresos en el corto plazo, se producirán mayores erogaciones en el largo plazo manifiestamente imposibles de afrontar.

Actualmente, en los países desarrollados se están buscando respuestas acerca de cómo afrontar el endeudamiento creciente originado por la existencia de una clase pasiva cada vez mayor en relación con los aportantes. Es necesario generar normas que beneficien al país y a sus ciudadanos considerando seriamente no sólo los efectos que dichas medidas producirán en el corto sino también en el largo plazo.

Mientras tanto, el gasto público continúa creciendo en base a recursos tributarios no genuinos. El objetivo del gobierno es claro: “Hacer Caja”. El superávit fiscal de junio último fue de $2.302 millones, merced a que se incluyeron ingresos extraordinarios de $1.300 millones provenientes del sistema de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones.

En síntesis: tenemos superávit basado en impuestos y recursos que fueron creados de manera “excepcional” y que, a raíz del nada austero criterio de gasto del gobierno, se han transformado en “permanentes”. Se ve que no alcanza con sacarle plata al sector rural, ni al sector financiero sino que también ahora se va por los ahorros de los actuales trabajadores y de la futura clase pasiva nacional.

Frases sobre politica para reflexionar

Estimados, les copio un par de frases que me enviaron sobre el término "política" . Como verán algunas son muy buenas y dejan pensando.... Aca van:

"La burocracia es la respuesta a la falta de pasión."

" No se gobierna con ideas, sino con hombres."

"Los funcionarios son como los libros de una biblioteca: los situados en los lugares más altos son los más inútiles."

"Creo que con el tiempo mereceremos no tener gobiernos."

"En un país bien gobernado debe inspirar vergüenza la pobreza. En un país mal gobernado debe inspirar vergüenza la riqueza."

"A los políticos les interesa la gente, lo cual no siempre es una virtud. También a las pulgas les interesan los perros."

"La dictadura se presenta acorazada porque ha de vencer. La democracia se presenta desnuda porque ha de convencer."

"El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente."

"Dale poder a un hombre…y lo conocerás."

"Mientras mayor es el número de leyes, más corrupto es el Estado. "

"Las cosas que acabarán con la raza humana son: la política sin principios, el progreso sin compasión, la riqueza sin esfuerzo, la erudición sin silencio, la religión sin riesgo y el culto sin conciencia."

"La democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. Con excepción de todos los demás."

"El liberalismo es una doctrina que concibe el mundo como un corral donde las gallinas andan sueltas... y también la zorra. "

"La cooperación no es ausencia de conflicto, sino el medio para resolver el conflicto. "

"La ciudadanía es el derecho de mejorar el lugar donde vivimos. "

"En política, lo que importa no es saber quién es quién, sino quién está con quién."

"La civilización es el arte de vivir en ciudades de tamaño tal que nadie conoce a todos los demás. "

"A mayor número de temerosos de asumir grandes responsabilidades, surgirá un mayor número de burócratas dedicados a no asumirlas. "

Politicos o Apoliticos (una disyuntiva actual)

Una buena intervencion por parte de Agustin, nos hizo pensar de vuelta, en esta problematica que trasciende a la politica, nacida en grecia y a manos de Platon.Quizas y si mantenemos la posicion de que la dicotomia politico vs tecnicos esta superada, resta aclarar y discutir, si no queda un par dicotomico mayor y superador del anterior.

Asi, creo que nos afecta todavia hoy la apolitica, en donde se encontraria contenida no solo la vision "tecnica" (de corte economicista), sino tambien otras visiones como la "etica" (de tinte religiosa), y la "etica" (de tinte secular y facciosa).

A partir de esto, la distincion perniciosa para nuestra cultura politica, no es "lo tecnico" per se, (entendiendo que las distintas tecnicas siempre han estado dispuestas para la politica) sino, los distintos paradigmas impropios a "lo politico y su etica", que se imponen somo solucion superadora de la politica. Por ello, el peligro es la vision apolitica que ha dado lugar a que actores religiosos conlleven acciones que no son propias a su ambito de actuacion. Tambien las visiones economicistas que reducen considerablemente la problematica politica para ajustarlas a sus variables. Y las de facciones, que expresan ser sectores politicos que se ajustan a las reglas de juego democraticas, y en verdad han utilizado la tecnica en su maxima expresion para llevar a cabo acciones como la del partido nacionalsocialista de Hitler, que puso en marcha a mediados del siglo pasado, una nefasta maquinaria de aniquilacion de lo diferente u opositor.

Por ello, a los politicos de los apoliticos es lo que debemos saber distinguir como profilaxis democratica.

¿Técnicos o polìticos? (Una disyuntiva anacrónica)

El divorcio aparente que existe entre el contenido de los términos “técnico” y “político”, aceptado como tajante y definitivo por un sector de la opinión pública que parece mayoritario – y no como mera descripción de la realidad, sino como condición obligada para el correcto desarrollo de la vida institucional (en sentido amplio) de una comunidad política –, llama la atención y merece una especial observación.

Según se acepta comúnmente, la tarea que compete al “técnico” es radicalmente distinta de la que debe llevar a cabo el “político”, y supuestamente está muy bien que sea así, para evitar caer en “tecnocracias” sin ningún tipo de sensibilidad. Este fenómeno de opinión tal vez encuentre su raíz en dos probables causas; una, que corresponde a lo político, y otra propia de quienes deben elegir.

Si efectuamos un breve repaso de los grandes hombres que hicieron política en nuestro país durante el siglo XIX, nos encontramos con espíritus forjados estrictamente en la rigidez propia de la época, gracias a lo cual se encontraban versados en materias propias de la actividad que los apasionaba: política, derecho, economía, sociología. Moreno, Belgrano, Sarmiento, Mitre; hasta Roca, un militar pragmático, fue caracterizado por Félix Luna – en la inmensa biografía que le dedicara – como un asiduo lector de temas históricos y políticos. Pero, claro, está, los tiempos fueron cambiando, y la política también, al mismo tiempo que la sociedad mutaba su propia idiosincrasia. Y dos hechos cambiaron para siempre la política en el siglo XX: primero, el golpe de 1930 – con el cual se instalaron en el imaginario colectivo dos mensajes: primero, que la Constitución era un mero papel que podía ser violentado por cualquier grupo que no esté de acuerdo con el sector gobernante; segundo (y peor), que el Ejército era el depositario de la soberanía y del civismo, de la honradez y del juicio sobre la probidad o no de los gobiernos –; segundo, el acceso al poder del populismo-estatista-clientelar a mediados de la década del ’40. Estos dos hechos vaciaron de contenido a la política y la redujeron a su faz agonal (como define Maurice Duverger al aspecto referido a la lucha por el poder). El reemplazo de los programas de gobierno de largo plazo, plenos de signficado, por acciones oportunistas que fueran sumando votos y poder político, generaron que poco a poco los técnicos perdieran protagonismo como actores centrales de la política. A partir de la segunda mitad del siglo XX, un buen político ya no era un hombre versado en cuestiones públicas: era el hábil pragmático que podía generar poder y conservarlo, articulando de manera eficaz la contención de sectores disímiles y que interactuaban constantemente: los sindicatos, el Ejército, la Iglesia, etc.

Pero, tal como mencionamos recientemente, la sociedad fue mutando junto a la política (en lo que podríamos considerar un feedback de mutación asombroso) y los parámetros estimativos de la población se fueron alterando al mismo tiempo que otros paradigmas también se imponían; concretamente, la videopolítica, en la cual el efecto de una imagen pasó a despedazar el contenido de un mensaje que dejó de ser enunciado en el discurso y comenzó a tomar forma en el afiche, el pasacalle y el spot televisivo. Ya no importaba tanto la propuesta de un candidato; el homo videns, tal vez por preferencia propia, o por dejarse convertir en uno de los átomos despersonalizados de la masa que dejan arrastrarse junto a ella, optó por consumir figuras antes que contenido. La desinformación, las campañas negativas y el desinterés del ciudadano medio por las cuestiones públicas hicieron el resto.

Ni el exceso de ideología, ni la ortodoxa aplicación de habilidades y carisma para conservar poder, son las únicas alternativas que necesita nuestro país para enfrentar su paulatina decadencia. Hoy, cuando más se necesita de los “técnicos”, estos se encuentran escribiendo papers o dando conferencias; es por ello necesario resignificar el rol del político. La desvinculación que se ha producido ha desvirtuado el significado que debe asumir el técnico dentro del ámbito de lo político; y reasignar ese verdadero contenido es una cuenta pendiente dentro de la larga lista de espera que tiene nuestra sociedad en búsqueda de un avance hacia la ciudadanía real y hacia una madurez tolerable de conciencia cívica. No es excusa decir que no estamos preparados para ello, ni que hoy hacer política tiene otro significado. Si política y sociedad han mutado durante mucho tiempo hacia lo que tenemos, podemos sin duda hacer que vuelvan al punto de donde salieron. Sólo basta trabajo y voluntad para hacerlo.

El político del siglo XXI – así, político, sin comillas – no debe ser excluyentemente una figura carismática o el titiritero de una maraña de hilos de poder. El verdadero político, el completo hombre de Estado, debe también ser aquél que más versado se encuentre en cuestiones públicas, rodeado además de quienes sean los mejores junto con él. Llenar de contenido a figuras vacías es todo un desafío para los años que vienen, y un noble cometido de aquellos que pretendan hacer política para cambiar la realidad que vivimos. No es tarea fácil. Pero debemos entender que, siempre, sin excepciones, para llegar al final de una escalera debemos comenzar por subir el primer escalón.

La Politica Exterior Argentina...en manos de nadie o de cualquiera

Gran revuelo provocó poco tiempo atrás la visita “oficial” a nuestro país de legisladores chilenos pertenecientes al partido del gobierno, quienes se reunieron con congresistas del Frente para la Victoria en su común carácter de integrantes del llamado progresismo en ambos países.

Tan insólita arrogación de poderes no investidos en los legisladores trasandinos llevó a que el canciller chileno Alejandro Foxley reclamara que las facultades en materia de relaciones exteriores incumbían exclusivamente a su persona, estando ajenas a cualquier otro funcionario o miembro del Estado Chileno.

En tal situación la presidenta del país vecino debió interceder y tratar de calmar las aguas revueltas por el episodio que generó una flagrante violación a las instituciones establecidas constitucionalmente. Se debió poner las cosas en su lugar, ni más ni menos.

En el ámbito local, en cambio, son recurrentes los viajes al exterior de la primera dama y senadora Cristina Fernández de Kirchner con el objetivo indiscutible de posicionarla como la futura candidata oficialista en miras a las elecciones presidenciales de octubre del 2007. Ello no sería pasible de críticas atento la naturaleza de la mayoría de las visitas realizadas por la senadora mas debemos resaltar el recibimiento con que la primera dama fue obsequiada en su viaje a México a principios de este año. En tal gira el gobierno mexicano desplegó un operativo digno de jefes de Estado, al concibir de esta manera a la senadora Fernández como virtual presidenta de los argentinos.

El tema radica en que la senadora aún es senadora y no presidenta. Es aún congresista (no canciller) y sus tareas se limitan a legislar y no a ejecutar políticas públicas. En todo caso puede visitar oficialmente otros países siempre y cuando el mandato provenga del mismo cuerpo legislativo y no de los caprichos electorales de su sociedad política con su esposo y presidente Néstor Kirchner.

Lamentablemente nuestro sistema no tuvo su “héroe” como Alejandro Foxley que llamara la atención de la irregular situación en la que las instituciones argentinas se ven inmersas y el sinuoso camino que han tomado. Ningún miembro del gobierno nacional reparó en la violación a las facultades establecidas por nuestra carta magna en tanto y en cuanto cada miembro del Estado Nacional en general y del Poder Ejecutivo Nacional tiene funciones claramente definidas. Todos hicieron oídos sordos y ojos ciegos.

¿Y qué decir de las graves consecuencias producidas por los cortes de rutas realizados por vecinos de distintas localidades de la provincia de Entre Ríos, los cuales derivaron en gravísimas consecuencias económicas y políticas en ambas orillas del río Uruguay? Y ello ante la pasiva mirada de las autoridades provinciales y nacionales. Que quede bien claro que no se debe confundir legítimos reclamos con potestades ilegítimas. Las autoridades uruguayas han violado tratados internacionales suscriptos con la República Argentina en torno al aprovechamiento del río que es frontera común entre los dos países, por lo que existen mecanismos establecidos para lograr la aprobación de actividades en una u otra orilla. Uruguay violó sistemáticamente el tratado en cuestión.

Ahora bien: ¿en quién recae la responsabilidad de no acallar nuestros legítimos derechos ante una situación irregular provocada por el Estado vecino? Sin lugar a dudas que el Poder Ejecutivo Nacional es quien debe ejercer el mandato constitucional de llevar adelante las relaciones internacionales de nuestro país con el resto de las comunidades del planeta. Ninguna otra persona física o jurídica está en condiciones de investirse de ropaje que no le corresponde, so pena de incurrir en delitos de gravísimas consecuencias para la salud de nuestras instituciones. El no cumplir con las tareas constitucionalmente encomendadas deviene en faltas graves en ejercicio de las funciones como miembro del gobierno nacional. Entonces sólo cabe preguntarnos quién maneja la diplomacia argentina: ¿La senadora Cristina Fernandez? ¿Los vecinos de Gualeguaychú? ¿Usted y yo?Seguro que Alejandro Foxley tampoco.

By Alejandro Glück

gluck@argentina.com